Осторожно, пост содержит спойлеры!
Я опишу свои ассоциации от просмотра прекрасной дебютной режиссерской работы Эдуарда Оганесяна сериала «Чики». С первых сцен, с первых звуков, лента переносит нас на юг России: солнечный, пыльный воздух которого, смягчается прохладой озер и рек, просторами полей и широтой земель, создавая неповторимую атмосферу южной части нашей земли. Картина мощной природы, приглашающая к поиску такого же широкого человека.
Этот сериал многослоен и затрагивает не только очевидные темы: дружба, бизнес, отношения, но и глубинные мысли: патриархальное общество и женщины в нем, отношения родителей и выросших детей, духовный рост и стремление к истинным ценностям. Я не буду писать про героинь и их судьбы, мы можем их обсудить в комментариях, я затрону лишь вещи, показавшиеся мне не менее важными для разговора.
Герои оживили многие страхи и проблемы, накопившиеся и оттого нашедшие отклик в душах зрителей.
Признаюсь честно, многие сцены меня расчувствовали до слез. Эти чувства рождаются из вечной темы отцов и детей. Как наши бедные советские родители, не умеющие, может, выразить правильно и красиво на словах свой чувства, не давшие, может, того, что пишут в умных книгах, они должны были дать, не гладкие, не идеальные, но в нужный момент, могут песней ли, ворчанием ли, взглядом и жестом ли, передать всю ту невысказанную любовь к ребенку, к их уже взрослому ребенку. Какие наши родители трогательные и ранимые в этой своей любви к нам. Дай бог им здоровья!
Тема патриархата звучит основным мотивом в картине. Женщина в таком мире рассматривается лишь как обьект, и не важно, «приличная» ли это женщина, вышедшая замуж или «неприличная», стоящая на трассе — все одно. Она вещь, предмет прикладной к мужскому миру. И если жены получают свою порцию унижения скрыто от глаз общественности, как безымянная жена Данилы, вечно попрекаемая и насилуемая им, то проституток бьют, затыкают, унижают открыто. Но и те, и другие — находятся в одном месте, определенном мужчинами, по сути.
Меня поразил герой Данилы, в исполнении Сергея Гилева, самый непонятный мне персонаж. «Орел степной, казак лихой»(с). Есть в этом герое собирательный образ всего мужского тысячелетнего превосходства. Один его взгляд в кадре рождает ощущение осязаемой опасности. Когда я смотрела на него, невольно сравнивала его с Григорием Мелеховым из «Тихого Дона» и видела в них даже что-то общее: метание, надрыв, опасность, но Данилу я так и не поняла. Я не поняла его внутреннего мира, причины его жестокости и злости. Он как несчастный зверь, запертый в теле человека. Кто как понял его героя? Может он страдает от уходящего патриархата, от надвигающихся перемен, от мира, где он не видит для себя места?
Как и его дядя, в сцене, где он говорит Жанне, что хотел бы быть летчиком, но жизнь заставила его быть сутенером. Но ведь это манипуляция, ради оправдания себя.
История отношений Жанны и ее сына — история надежды, что воспитание нового поколения поможет стать миру лучше. Освободит будущее от стереотипов, откроет границы, и позволит творить и расти. Не случайно именно дети, сын Жанны и его подружка, поджигают автосервис главного «царька» города. В этом, мне кажется, метафора — сожжениe старого мира новыми людьми, не желающими играть по-старому.
История получилась немного сказочная в конце, хоть с героиней Горбачевой — Жанной не ясно, но думаю, что священник ей поможет. Так как герои были настоящими, живыми, то этот конец, с улыбкой, надеждой и верой в лучшее, принимаешь с благодарностью, хотя и не пытаешь иллюзий.
Резюмируя: этот сериал — отличня иллюстрация жизни, пробуждающая забытые чувства и задающая правильные вопросы, на которые мы должны себе честно ответить внутри.
